La sangrienta guerra en Irak llevada a cabo por el imperialismo norteamericano empeora cada día, causando muertes en todo el país, guerra civil y choques étnicos y religiosos.
A solo unos días de la "coronación" de Bush para un segundo periodo, en Irak tendrán lugar elecciones el día 30 de enero. Lejos de introducir un nuevo Irak pacifico y democrático como prometieron, los poderes imperialistas usan la mascara de un "proceso democrático"que vendrá a profundizar la crisis que enfrenta al pueblo iraqui con el gobierno de Bush en Washington.
Trabajadores y jóvenes han demostrado su simpatía y solidaridad con las 250.000 personas o más que murieron a raíz del tsunami asiático. Pero hay que olvidar que el pueblo iraqui sufre su propio tsunami militar desde que la invasión a Irak fuera liberada por el imperialismo norteamericano y británico. Desde que la invasión comenzó han sido asesinadas mas de 100.000 personas iraquíes. Otros cientos de miles mas, han sido heridos o mutilados. Y ha quedado bien documentado que muchos han soportado actos de tortura y humillación en las cárceles del ejercito norteamericano y británico.
Millones mas han sido victimas de la falta de comida y la escasez de agua o se han unido a la gran cantidad de refugiados que abandonaron sus casas y ciudades. Falluja, una ciudad con una población de 350.000 habitantes ha sido virtualmente arrasada de la tierra y su población completa esta en campamentos de refugiados luego de bombardeos militares que recuerdan el bombardeo sobre Guernica durante la guerra civil española en 1937.
Este sufrimiento humano continua junto a la violación económica del país, donde las medidas de privatización han resultado ser un regalo para compañías constructoras como Halliburton, a la cual el vicepresidente norteamericano Chaney esta directamente vinculado. Sin embargo la devastación no acaba allí. Hemos leído reportes sobre los despojos de antiguos sitios arqueológicos en la ciudad de Babilonia donde se han establecido sobre 2.000 tropas norteamericanas. Los arqueólogos han informado como el pavimento de calles con 2.600 años de antigüedad ha sido destruido por los tanques norteamericanos.
Sin embargo, el saqueo y el pillaje de las fuerzas invasoras ha sido un desastre para el imperialismo norteamericano. Todos los días llegan noticias de grandes dificultades y retrocesos que hacen cada vez mas profundo el pantano. Para Bush y Blair, una banda interminable de malas noticias pasa cada día por sus escritorios en la Oficina Oval y en Downing Street. Lo más importante es la continua escalada de violencia y el fortalecimiento a gran escala de la resistencia del pueblo Iraqui. La semana pasada se dio a conocer las imágenes de soldados británicos acusados de usar métodos de tortura similares a los usados por el ejercito norteamericano en la prisión de Abu Ghraib. A estas revelaciones le siguen el anuncio oficial norteamericano de que las investigaciones sobre armas de destrucción masiva no han revelado nada. Que lejos de ser el blanco de la guerra contra el terror, Irak se ha convertido en una tierra para el crecimiento de una "nueva generación de terroristas profesionales."
Todos los días llegan nuevos informes y revelaciones que minan el apoyo para esta guerra y el apoyo local para los gobiernos de Bush y Blair. Las fuerzas de ocupación, a pesar del despliegue de mas de 150.000 tropas norteamericano no han sido capaces de tomar el control del país. EE.UU. ya ha planteado la disposición de dejar 30.000 tropas dispuestas permanentemente en Irak, un despliegue que probablemente se volverá permanente.
"Estamos perdiendo"
La resistencia armada en Irak ha crecido, las fuerzas de ocupación han sido incapaces de aplastarla a pesar del uso de medios brutales de represión como los usados en Falluja, Mosul o Samarra. Colin Powell cuando fue consultado por Bush sobre el progreso de la guerra increíblemente admitió: "Estamos perdiendo". Y que le gustaría ver fuera de Irak a las tropas norteamericanas "lo mas pronto posible" pero que "no es posible debido a la fuerza de la insurrección" que no le permite a la administración Bush poner un plazo para el retiro de las tropas este año. (Financial Times, 12 de enero 2005). Bush, que niega la realidad de la situación en Irak despidió a Powell de su presencia.
No existe ninguna perspectiva seria de una victoria militar.
Analistas como Zbigniew Brzezinski, ex integrante del Consejo Nacional de Seguridad ha planteado que para garantizar una victoria militar se necesitan 500.000 tropas, un gasto de 500.000 millones de dólares, el reclutamiento militar y la aplicación de un Impuesto de guerra!. Incluso así, estima que esto tomaría por lo menos unos 10 años. No es una perspectiva muy atractiva para el imperialismo norteamericano. La guerra en Irak ha provocado el mayor movimiento internacional anti-bélico de la historia. El que seria aun mayor con la aplicación de una política que activase una revuelta social en el futuro, a una escala como la que tuvo lugar en la guerra de Vietnam.
El callejón sin salida militar y las condiciones existentes estan minando la moral y la confianza de las tropas norteamericanas. La crisis que enfrentan la compone el hecho de que los soldados son llevados a emprender largas giras en lugar de los seis meses que se usaron durante la guerra de Vietnam. Según relata un informe del personal del ejercito norteamericano en Irak que compromete a la Reserva Nacional. El comandante de la Reserva Nacional, James Helmly, recientemente escribió un memo a los Comandantes en Jefe de la Junta advirtiendo que la fuerza de la reserva nacional, de 200.000 efectivos, ha estado rápidamente degenerando en un quiebre" (Daily Telegraph 7-1-05)
La fuerzas de ocupación ahora enfrentan una ola de resistencia Iraqui, la cual es mayor que el numero total de las tropas extranjeras que ocupan el país. Según el General Muhammad Abdullah Shahwani, director de los nuevos servicios de inteligencia de Irak, la resistencia ahora ha superado los 200.000 hombres. De estas, se estima que 40.000 son considerados "firmes luchadores". Esta claro que la creciente resistencia no puede ser aplastada militarmente. Incluso en los pueblos que EE.UU. dice haber pacificado, las fuerzas simplemente se reagrupan y vuelven a resurgir. Hace tres meses EE.UU. reconoció que tenia totalmente "pacificado" Samarra. El 10 de enero del 2005 el jefe de la policía local fue muerto cuando quedo en medio de un enfrentamiento entre las tropas norteamericanas y los luchadores de las guerrillas.
¿Elecciones democráticas?
La situación de seguridad es tan lamentable que en cuatro de las provincias de Irak (que representan al 40% de la población), incluyendo a Bagdad, las elecciones fijadas para el 30 de enero seguramente no tendrán lugar. Los estimados 150.000 iraquíes que viven en Bretaña o los 234.000 viviendo en EE.UU. tendrán mas oportunidad de votar en estas "elecciones democráticas" que este 40% de la población que vive en Irak.
Existe un boicot a las elecciones por parte de la aplastante mayoría de iraquíes Sunitas, concentrados ampliamente en el cinturón central de Irak y que constituyen aproximadamente el 20% de la población. Incluso el "moderado" partido Islámico Iraqui, la principal facción de árabes Sunitas en los gobiernos de invasión se han retirado de las elecciones. La minoría Sunita cuya elite gobernó bajo el régimen de Sadam Hussein, teme hoy convertirse nuevamente en una minoría oprimida una vez que algún Shiita llegue al gobierno.
Las facciones Shiitas dominantes estan determinadas a utilizar estas elecciones para tener en sus manos el poder y establecerse como la fuerza gobernante. El líder Shiita, Sistani, cuya lista en las elecciones es la Alianza Árabe Unida, ha argumentado que es más importante votar que orar. Esto a pesar del hecho que significativas fuerzas encabezadas por el líder Shiita, Moqtada al-Sadr, han tomado distancia de las elecciones. El no esta corriendo en las elecciones pero no ha llamado tampoco a ningún boicot. Algunos que lo apoyan estan compitiendo en dos listas de coalición separadas.
Bajo la ocupación de un ejercito imperialista no puede haber ninguna elección genuinamente libre y democrática en Irak. Debido al miedo de ser asesinados, la mayoría de los candidatos que corren en estas elecciones no publico sus nombres. Así que los votantes estarán votando por las listas de los partidos sin saber quien es el candidato. El gobierno iraqui designado por Estados Unidos ha suprimido a sectores "disidentes" de la prensa y medios de comunicación e incluso expulso del país a la red árabe más independiente, al- Jazzera. Todo esto es un indicador de lo que quiere decir Bush y su régimen cuando hablan acerca del establecimiento de gobiernos "democráticos" a lo largo y ancho del Mundo Árabe. Cualquier gobierno que emerja de estas elecciones no tendrá ninguna legitimidad en las bases de Irak y no ofrecerá ninguna alternativa al imperialismo o al capitalismo.
La balcanización de Irak
Todavía el imperialismo esta determinado a que las elecciones se desarrollen. Esto es en parte por razones de prestigio político y por la necesidad de intentar ganar un poco de legitimidad política por su ocupación de Irak. Esto llevara mas lejos la posición contra la minoría Sunita. Posponer estos planes también significan la amenaza de un levantamiento en masa del pueblo Shiita.
El imperialismo norteamericano necesita desesperadamente una estrategia para apresurar su retiro de Irak. Mientras tanto la escalada de insurgencia y la catástrofe que existe le impiden encontrar una en un futuro cercano. Las propias elecciones, lejos de resolver la crisis, intensificaran la guerra civil en vías de desarrollo y que ya esta teniendo lugar entre la minoría Sunita y mayoría de Shiita. Bush promete que estas elecciones abrirán el camino a la pacificación e Irak rápidamente retornara de las cenizas.
La contradicción entre la necesidad del imperialismo USA de encontrar una estrategia de escape y la catástrofe militar y social que existe en el país esta obligando al imperialismo a explorar otras políticas para conducir esta guerra. El creciente conflicto sectario entre Sunitas y Shiitas se ha desarrollado en parte debido a las políticas del imperialismo USA.
Las elecciones pondrán de relieve la división amenazando con una seria guerra civil entre Shiitas y Sunitas Iraquíes.
Los neo-conservadores alrededor de Bush parecen apoyar positivamente la Balcanización de Irak y el establecimiento de un complaciente régimen teocrático Shiita (con la mayoría de las reservas de petróleo), junto a un régimen Sunita levantado principalmente en las regiones centrales del país. El desarrollo de una política como esta tendrá fuertes repercusiones en la región e internacionalmente. Esta amenaza hoy se levanta como una posibilidad seria. Pudiendo provocar un gran levantamiento a lo largo del mundo árabe.
Los Shiitas son una mayoría en Irak pero en el resto del mundo árabe son una minoría, que abrumadoramente es Sunitas. Ajohnado a todo esto esta la posibilidad del derrumbe del régimen de Arabia Saudita y la posibilidad de que llegue al poder un régimen reaccionario, anti-occidental y de un carácter similar a al-Qaida. A algunas capas de neo-conservadores les preocupan tales posibilidades y consideraran intentar una intervención armada en Arabia Saudita. El imperialismo esta masivamente sobrepasado en Irak. ¿Cómo será posible entonces para ellos continuar con tal política en Arabia Saudita u otros países? Esto sin duda es una estrategia segura para provocar un extenso conflicto y una mayor crisis en la región.
La perspectiva de una Balcanización de Irak asegura provocar un conflicto masivo a lo largo del mundo árabe donde los Árabes Sunitas componen la mayoría, a pesar de ser minoría en Irak. La administración Bush esta planeando moverse hacia Irán con vista a establecer un régimen pro-occidental o pro-EE.UU. en Teherán. Los últimos reportes revelan que el personal militar norteamericano que se despliega en Irán recoge información de posibles blancos militares por aire, esto significa que la Casa Blanca ya tiene como blanco a Irán para un cambio de régimen. Es paradójico que Irak fuese atacado bajo el pretexto de poseer armas de destrucción masiva, donde nunca existieron. Aunque todavía Irán, con el potencial para desarrollar un programa de armas, no ha sufrido el mismo destino.
Cualquier intento del imperialismo norteamericano de lanzar una invasión contra Irán estará lleno de grandes obstáculos. Con tres veces la población de Irak, sin ninguna base donde sostenerse y enfrentados a un combate militar masivo en Irak, las discusiones de los neo-conservadores indican el mundo de Alicia en el país de las maravillas en que viven.
A través de los comentaristas más perspicaces del capitalismo se refleja el peligro de una guerra civil entre Shiitas y Sunitas. El periodico The International Herald Tribune advertía en su editorial del 13-1-05: "Cuando Estados Unidos estaba debatiendo si invadir Irak, esto tenia que dar por resultado algo en que todos estabamos de acuerdo, y debia ser evitado a toda costa: una guerra civil entre Sunitas y los musulmanes Shiitas que crearia inestabilidad a lo largo del medio oriente, dando a los terroristas una nueva ingobernabilidad que podrían utilizar como una base de operaciones. Las próximas elecciones, largamente aclamadas como el inicio de un nuevo Irak democrático, sé estan viendo cada vez mas como el inicio del peor guión. Es tiempo para hablar sobre posponer la votación."
Tales advertencias sin embargo caen en los oídos sordos de la administración Bush. El gobierno de Bush ahora esta considerando utilizar la opción "Salvador" utilizando unidades de elite, llevadas hacia los Shiitas y Kurdos, para combatir contra luchadores Sunitas, lo que podría incluir el asesinato del principal partidario en Siria. Esto refleja la frustración y la incapacidad de EE.UU. por derrotar la insurrección. El General retirado Gary Luck citado en Newsweek: "en lo que todos estamos de acuerdo es que simplemente no podemos seguir como estamos. Tenemos que encontrar una manera de tomar la ofensiva contra los insurgentes. Ahora mismo esta combatiendo la Defensa y estamos perdiendo." (Guardian 12-1-05)
Seamus Milne escribiendo en Guardián (11-1-05) cito artículos publicados en los periódicos The New York Time y Wahington Post y realizados por los comentaristas Thomas Friedman y Charles Krauthammer respectivamente, argumentando que: "debemos tener unas elecciones apropiadas en Irak, asi tendremos una apropiada guerra civil" y que EE.UU deberia "ver la fracccionalizacion Iraqui como una herramienta util" esto es una clara indicación de cuales son los cambios estan teniendo las tácticas y la estrategia norteamericana en Irak.
Las elecciones del 30 de enero solo profundizaran el pantano en que se encuentran EE.UU. y el imperialismo Británico. Sin duda los políticos capitalistas intentaran retratarlo como un gran éxito y una justificación para su política. Es probable que en las zonas Shiitas y Curdas haya un alto nivel de participación. Esto no significa que las elecciones esten sobre bases democraticas. El poder real estara en manos de las fuerzas de ocupación. Cualquier argumento de los políticos capitalistas por dar legitimidad a esta eleccion rápidamente desaparecerá y la crisis se intensificara con un nuevo conflicto sectario en vías de desarrollo.
El CIT se opone a participar en esta elección fraudulenta y apoya un boicot por parte del pueblo iraqui. Esto necesita unirse a la idea de emplazar a una asamblea constituyente para determinar el futuro de Irak sobre la base de elecciones libres organizada por comités elegidos y no sectarios de todos los pueblos iraquíes y no por un gobierno títere designado por el Imperialismo. No puede establecerse ningún régimen democrático en Irak mientras continué la ocupación. La lucha por tomar el poder y sacar a los invasores de Irak creara en todo medio oriente la necesidad de fortalecer la lucha.
El pueblo Iraqui levanta su propia defensa
Cuando se ve enfrentado a una fuerza de ocupación el pueblo iraqui tiene todo el derecho a defenderse. El CIT apoya el establecimiento de fuerzas de defensa no sectarias compuestas por trabajadores y jóvenes Shiitas y Sunitas y los otros pueblos de irak controladas por comités de trabajadores, estudiantes, desempleados y campesinos, democráticamente elegidos. Los socialistas también deben apoyar el derecho del pueblo iraqui para defenderse y luchar por el retiro de las fuerzas de ocupación.
Esto no significa que nosotros apoyemos todas las acciones de resistencia, sobre todo por parte de auto proclamados grupos de resistencia comprometidos con las derechistas y reaccionarias agrupaciones Islámicas del tipo al-Qaida. El asesinato del líder sindical Hadi Salih no puede ser justificado, aun cuando él colaboro con el gobierno y recibió dinero. El CIT apoya la construcción de sindicatos independientes y democráticos y de otras organizaciones de masa. Estos necesitan estar libres de cualquier influencia del gobierno y apoyar la lucha para sacar a las fuerzas de ocupación y oponerse al gobierno títere en Irak.
La forma de oponerse a las políticas y métodos de los lideres sindicales como Hadi Salih debe abrir paso a un debate democrático y de discusión y a la defensa de una alternativa socialista que defienda los derechos democráticos y los intereses de la clase trabajadora.
Una lucha por el derecho a organizar sindicatos libres, por una democrática elección bajo control de todos los dirigentes sindicales, derecho a realizar asambleas y reuniones libres, un programa para luchar por sueldos y condiciones de vida decentes, oposición a las privatizaciones y por el control y administración democrática de los trabajadores, es la forma para derrotar a lideres sindicales que apoyan al gobierno y a las fuerzas de ocupación, en lugar de asesinatos individuales. Estas matanzas solo buscan ahondar la división sectaria y puede ser también usada contra la clase trabajadora y los socialistas en el futuro.
Estos métodos sangrientos fueron utilizados brutalmente en el pasado por la organización guerrillera Sendero Luminoso contra los activistas obreros independientes y los socialistas en Perú durante los años ochenta. Ellos hacían esto para intimidar a los trabajadores e impedirles dirigir sus propias luchas independientes, desarrollar ideas socialistas y construir sus propias organizaciones fuera del control de Sendero Luminoso que, debido a condiciones sociales desesperadas evolucionó hacia una fuerza armada mesiánica que utilizo métodos brutales contra sus antagonistas, incluyendo a la clase trabajadora. Los socialistas también no oponemos a su utilización en Irak.
Los problemas domésticos de Bush
El desastre que enfrenta el imperialismo norteamericano en Irak ya esta provocando grandes problemas sociales y políticos para el régimen de Bush. Incluso desde su triunfo en las elecciones la guerra se ha acrecentado. Por primera vez la mayoría de la población, 56%, esta en contra de continuar la guerra. En la víspera de su "coronación" la aprobación de Bush había caído del 50% al 47%. En las recientes décadas esta baja aprobación es solo comparable con aquella lograda por Richard Nixon a principios de su segundo mandato en 1972.
El creciente numero de soldados norteamericanos muertos alcanza los casi 2.000 hombres, mas de 25.000 estan heridos o mutilados y la ausencia de alguna perspectiva de victoria alimenta una oposición creciente a la guerra. Algunos soldados norteamericanos dejaron claros sus sentimientos sobre la guerra a Rumsfeld cuando este los visito en Irak. Con seguridad Bush enfrentara el reclamo creciente de los trabajadores y jóvenes norteamericanos, los soldados y sus familias exigiendo el retiro de las tropas.
El movimiento anti-guerra en EE.UU. indudablemente se tornara más poderoso en los próximos meses y sera una parte crucial en la lucha por derrotar a Bush y al imperialismo USA y Británico. La profunda crisis en Irak refleja la necesidad de levantar y construir el apoyo por una alternativa socialista internacional.
Solo el retiro de todas las potencias imperialistas del Medio Oriente y el establecimiento de una confederación socialista democrática en toda la región ofrecerá una solución a la carnicería que el capitalismo y el imperialismo pretenden para todos los pueblos de la región.
Be the first to comment